專家小組成員異動

由於有一位長期照護的資深臨床人員在研究開始前退出，
且整理人員組成表格後發現其他領域（生理、小兒、精神以外）的OT人數與種類過少，
因此重新邀請了職業重建、輔具設計、學校OT、長期照護各1位專家加入。
目前職業重建的專家已答應加入，希望下週三之前會有其他三位專家的好消息！

詳細研究流程20110603

以下表格為新增教材發展的研究流程初稿。

階段	時間	Delphi method（專家小組）		非專家小組		後續工作		教材發展
		工作內容	目標	工作內容	目標	工作內容	目標	工作內容	目標
第一階段 6/8-7/15 建立面向與題目初稿	6週	1.編寫題目、增刪題目內容 2.提供可能的題目 3.討論目標題數	1.確認OT知識面向 2. 建立題目初稿，擴充題目至300題以上	找100位個案/家屬/一般民眾進行焦點團體，瞭解個案與家屬需要或在意的OT知識面向	確認個案或家屬想瞭解的OT知識面向	1.彙整專家提供的題目，自行編寫相關的題目 2.比較專家與非專家之討論結果，進行整合	合併專家與非專家在意的面向	規劃教材大綱與內容	訂定教材的撰寫大綱
第二階段 7/25-9/30 修改題目	8週	修改題目內容、選項、指導語	使教材與題目具備可讀性、適切性	1.找60位個案/家屬/一般民眾測試並修改題目2-3回 2.請國中國文教師提供可讀性之建議	確認所有題目、選項指導語之可讀性與適切性、瞭解試題特性 （但個案不一定需要填完所有題目）	整合專家建議與非專家之使用後建議，進行來回修改	使題目具備可讀性、適切性。修改至題目大致沒有問題。	撰寫/修改教材 配對教材與題目	使所有題目與教材皆有配對
第三階段 10/10-12/2 修改教材 配對題目與教材	10週	1.修改教材內容 2.依項目分析結果再度修改題目 3. 確認教材與題目配對適當	1.使教材、題目具備可讀性、適切性 2.完成教材與題目配對	1. 找60位個案/家屬/一般民眾測試並修改教材內容2-3回 2. 找60位個案/家屬/一般民眾測試教材與題目配對適當	1.確認教材內容具備可讀性、適切性 2.完成教材與題目配對	1.將修改意見彙整給專家 2.彙整專家之修改建議，修改題目與教材 3.將修改後的題目與教材置表，方便專家投票表決	使題目與教材具備可讀性、適切性，且良好配對	依測試結果修改教材與題目	1.使教材、題目具備可讀性、適切性 2.完成教材與題目配對
第四階段 12/12-1/20 建立短版問卷與教材初稿	6週	討論各面向的比重分配、計分方式	使題目具備適當題數、解釋方法	1.找北中南地區非專業人員各30位測試挑選出來的題目，瞭解個案對整份問卷的看法 2.驗證初步心理計量特性（200人） 3.初步驗證教育成效（100人）	1.建立表面效度、瞭解個案對整份問卷的看法 2.確認初步心理計量特性 3.確認初步教育成效	1.依驗證結果微幅修改題目內容 2.依使用情形微幅修改教材內容	1.建立問卷題庫 2.訂定教材與問卷初稿	重新確認教材格式，以書籍方式呈現	訂定教材初稿

20110527會議記錄-加入教材發展

1.研究程序調整

階段	預計時間	專家小組工作內容	非專家小組	教材發展
1	3週	建立面向	焦點團體
2	10週	撰寫/修改題目	認知訪談	撰寫/修改教材 使教材與題目配對
3	6-8週	修改教材	測試教材	測試教材
4	6週	挑選短版試題、比重	初步心理計量特性驗證	修改教材與題目

2.專家小組開始時間6/8

3.題目撰寫與合併：預計6/3 完成現有題目之修改（是非→選擇）

4.目前以焦點團體與建立面向優先。（訪談時須錄音，並進行內容分析）
-訪談的題目包括：個案對OT瞭解的程度、想瞭解哪些OT知識，約5-12題
-訪談對象依個案診斷類別分類。一個種類約30人。
5.將研究目標、流程撰寫為1-2頁的研究計畫，亦可將個案對OT知識的需求面向可撰寫先驅研究。

編寫題目的困難

目前的題目有103題，其中102題為是非題，1題為選擇題。
由於部分題目的答案過於明顯，因此老師建議將題目修改為選擇題。
在嘗試修改題目之後，發現在OT服務項目的題目很難改寫。

例一、 職能治療在小兒領域服務的對象為有身心功能失調的孩童，例如：腦性麻痺、自閉症、注意力不足過動症、發展遲緩等。
→下列何者非小兒職能治療服務的對象？
（1）腦性麻痺 （2）自閉症 （3）注意力不足過動症 （4）氣喘。
答案仍然很明顯是（4），因為只要醫師轉介得當，小兒OT幾乎會處理小朋友各式各樣的疾病。
只有類型迥異於身心障礙的問題，才能與OT區隔。但是這又會使答案過於明顯。而且，同一疾病診斷的個案未必都會接受職能治療，例如腦性麻痺。如果他已經生活功能上獨立，只是經常需要拉筋或熱敷電療，就不會轉介OT。這也會使填答者有些困擾。因為答案不是絕對的。

例二、生理疾病職能治療的服務對象中，老年人為主要族群之一。
→下列何者為生理疾病職能治療的服務對象？
（1）中風的人  （2）車禍骨折的人  （3）腰酸背痛  (4) 以上皆是
答案應該是(4)，但是對生理OT的個案來說，很可能會選（1），因為最常見。一般民眾則可能會選（4），因為通常以上皆是或以上皆非的選項，就是答案。

個案與家屬需要知道那些 OT knowledge

我們需要明列之。
不只是為了後續「衛教」之用，也有助於設計OT知識問卷。
可訪問治療師，針對不同診斷/病情個案，最常說明之OT知識為何？最易被誤解之處為何？
可訪問個案/家屬，甚至看護，最想知道（澄清）那些OT訊息？

預計研究流程：以德菲法、焦點團體、認知訪談發展OT知識問卷

在製作專題報告投影片時，又重新思考到底希望專家小組非專家小組的進行方式，
因此整理出簡短版流程圖，以及完整版流程表。
為了使專家小組的進行更有效率，
將把所有要討論的內容製作成網路問卷請專家填寫，再統整專家們的想法。
確認大部分的專家已達成共識後，則進入下一階段。

Delphi study與認知訪談研究流程規劃

I.        研究流程

階段	時間	Delphi method（專家小組）		認知訪談（非專家小組）		後續工作
		工作內容	目標	工作內容	目標	工作內容	目標
前置	4週	編寫題目、增刪題目內容	建立題目初稿			彙整專家提供的題目，自行編寫相關的題目	使題數增加至300題以上
第一階段 （暑假前完成）	3週	1.由題目討論面向增刪 2.提供可能的題目 3.討論目標題數	1.確認OT知識面向 2.擴充題目至300題以上	找20-30位（北部地區）個案或家屬等非專業人員進行認知訪談，瞭解個案與家屬想瞭解的OT知識面向	確認個案或家屬想瞭解的OT知識面向	比較專家與非專家之討論結果，進行整合	合併專家與非專家在意的面向
第二階段（於暑假進行）	6週	修改題目內容、選項、指導語	使題目具備可讀性、適切性	1.找北中南地區之個案或家屬測試修改後的題目兩回，並依據測試結果修改題目 2.請國中國文教師提供可讀性之建議 3.找30位非專業的大學生、30位個案或家屬填寫問卷，進行項目分析	確認所有題目、選項指導語之可讀性與適切性、瞭解試題特性 （但個案不一定需要填完所有題目）	整合專家建議與非專家之使用後建議，進行來回修改	使題目具備可讀性、適切性。修改至題目大致沒有問題。
第三階段	6週	討論各面向的比重分配、計分方式	使題目具備適當題數、解釋方法	找北中南地區非專業人員測試挑選出來的題目，瞭解個案對整份問卷的看法	建立表面效度、瞭解個案對整份問卷的看法